Утвержден четвертый в 2019 году Обзор судебной практики ВС РФ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.)приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, жилищных, наследственных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции и иных отраслей законодательства.
          Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
- в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ;
- если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (независимо от того, когда был постановлен судебный акт);
- перечень уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В качестве таковых могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте;
- неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей информации и, соответственно, являться основанием для применения презумпции вины в доведении должника до банкротства;
- срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием госорганами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
           Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, ВС РФ пояснил, в каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности; сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или наоборот и др. Также в Обзоре разъяснено, какими документами подтверждается соблюдение требований ГПК, АПК и КАС РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде (см. об этом отдельную новость).
 
Источник: Гарант
 
новость была опубликована 29 Января, 2020 09:25