Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнен статьей 6.1.1 «Побои».

Данный состав был введен в КоАП РФ после частичной декриминализации части 1 статьи 116 УК РФ.

Особенность статьи 6.1.1 КоАП РФ связана с бланкетностью диспозиции указанной нормы, поскольку содержит конкретную отсылку к статье 115 УК РФ и общую отсылку к статье 116 УК РФ, указывая на отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Под побоями в ст.6.1.1 КоАП РФ понимается неоднократное (не менее двух раз) совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умышленное нанесение одного удара потерпевшему с причинением последнему физической боли квалифицируется, применительно к диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

           Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.             

        Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 За 2020 год    мировым судьям   Саракташского района Оренбургской области поступило на рассмотрение 155 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрено   по существу   157 дел,    из них: по 27 делам вынесены постановления с назначением наказания; 93 дела прекращено, в том числе за отсутствием состава/события административного правонарушения – 38 дел; по 53 делам лица, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности освобождены, им объявлены устные замечания; 2 дело прекращено за истечением срока давности.

Направлено по подведомственности и по подсудности -  1 дело. 36 дел возвращено в орган, должностному лицу, составивших протокол об административных правонарушениях для устранения недостатков.

         Одно постановление мирового судьи обжаловалось в Саракташский районный суд, но жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности оставлена без удовлетворения.

         Правовой основой для правильного рассмотрения дел данной категории являются общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации. Кроме того, использованию судами  подлежат  разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также иные нормативно - правовые акты, в частности постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

1.   Подготовка к рассмотрению дел об административных правонарушениях

 По смыслу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение вышеуказанных дел отнесено к компетенции мировых судей, судьями районного суда такие дела рассматриваются в случае проведения административного расследования.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных мероприятий, совершенных с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

При этом необходимо отметить, что, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению  решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, потерпевшем, в том числе и о разъяснении  прав и обязанностей потерпевшего, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

  По результатам изучения дел установлены случаи, когда должностные лица органов внутренних дел, при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, не указывали сведения о потерпевших,  свидетелях о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.2, 25.6, 25.7,17.9 КоАП РФ.

   Возвращение протокола лицу, его составившему, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

2. Соблюдение прав участников производства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

При этом особенностью рассмотрения дел данной категории является обязательное участие потерпевшего. В связи с этим соблюдение и обеспечение его прав, как участника производства по делам об административных правонарушениях, где имело место причинение вреда здоровью человека, является обязательным.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3.   Соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дел данной категории

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

  Так, по одному из материалов об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившим на рассмотрение мировому судье,  должностным лицом органа внутренних дел,   в установленном порядке не исследовался вопрос о вменяемости физического лица, привлекаемого к административной ответственности, психиатрическая экспертиза при наличии обоснованных сомнений о вменяемости (наличие справки о нахождении лица привлекаемого к ответственности на учете у врача психиатра)   не назначена и проведена, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

 4. Практика назначения наказания 

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида наказания: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 4.1. Административный штраф.

 Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев при рассмотрении дел данной категории назначалось наказание в виде штрафа.  Всего назначено по 22 делам наказания в виде административного штрафа.

 4.2. Обязательные работы. 

Следующим видом административного наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обязательные работы.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При этом обязательные работы назначаются судьей и устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день.  За 2020 год всего назначено обязательных работ по 1 делу.

 4.3. Административный арест.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как показал анализ судебной практики, по делам  об административном правонарушении, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста назначалось в отношении  4 лиц, и у судей при назначении наказания в виде административного ареста вопросов не возникало.

5.  Практика прекращения производства по делу об административном правонарушении

  Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из анализа судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, следует, что за 2020 год  мировыми судьями  прекращено производством 38 дел в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет важное значение для решения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2,3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Так, С. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, С. в ходе ссоры толкнул   А. в плечо,  причинив последнему физическую боль.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что А.  в ходе рассмотрения дела пояснил, что в момент, когда С. толкнул его в плечо,  физической боли не почувствовал.  С. ему телесных повреждений не причинил, т.е.  С. не совершал  каких-либо действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается заключением эксперта и показаниями потерпевшего.

Соответственно, суд принял   процессуальное решение о прекращении производства по делу. При этом следует отметить, что понятие «побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль» в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отсутствуют. Обязательным последствием объективной стороны данного состава правонарушения является физическая боль. Однако боль всегда субъективна, поэтому с трудом подается объективной оценке. Восприятие боли зависит от  особенностей организма человека и состояния здоровья, от психических реакций. На практике суды, устанавливая наличие физической боли,  судьи основываясь на показаниях потерпевшего, а также фактических обстоятельствах произошедшего. 

       5.2. Прекращение производства по делу в связи с освобождением лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения

 За 2020 год мировыми судьями Саракташского райрона Оренбургской области, 53 лица освобождены от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Основаниями прекращения производства по делам об административных правонарушений за малозначительностью являлось: отсутствие причинения  вреда здоровью потерпевшего, отсутствие сведений подтверждающих причинение телесных повреждений (в том числе отказ потерпевшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы), примирение сторон,   существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

По итогам обобщения судебной практики:

         Анализ практики рассмотрения дел указанной категории показал, что  нередко возникают случаи, когда побои причиняются в отсутствии очевидцев,   потерпевшие отказываются от прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений, ссылаясь на отсутствие таковых. При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевшие сообщают, что телесные повреждения имели место. По таким поступающим в суд материалам, доказательствами вины, привлекаемого лица, являются признательные показания последнего и показания потерпевшего, сотрудниками полиции не составляется протокол осмотра места происшествия, не привлекаются понятые для фиксации косвенных следов административного правонарушения, не предпринимаются меры к освидетельствованию потерпевшего на наличие телесных повреждений.

             При вышеизложенных обстоятельствах, непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, ведет к прекращению производства по делу.